Cambodge & Opinion : Quand la présence militaire devient-elle occupation ?

Les conflits frontaliers commencent généralement par des disputes sur qui a tiré en premier. Ils passent à des cartes concurrentes, des histoires rivales et des griefs nationaux. Mais finalement, une question différente émerge : que se passe-t-il lorsque des forces militaires restent sur un territoire contesté après l'arrêt des combats ?

Cette question plane désormais sur la frontière Thaïlande–Cambodge.

Le 27 décembre 2025, la Thaïlande et le Cambodge ont signé un cessez-le-feu après des semaines d'affrontements incluant des frappes aériennes, des échanges d'artillerie et des combats au sol dans plusieurs secteurs de leur frontière disputée. L'accord exigeait des deux côtés l'arrêt des hostilités et l'abstention de renforcer les infrastructures militaires au-delà de leurs propres lignes.

Le cessez-le-feu a stoppé les combats. Il n'a pas résolu le différend. Au contraire, il semble avoir figé le champ de bataille.

La norme juridique

Le cadre pertinent n'est pas obscur. L'article 42 du Règlement de La Haye de 1907 stipule qu'un territoire est considéré comme occupé lorsqu'il est « effectivement placé sous l'autorité de l'armée ennemie ». Le Comité international de la Croix-Rouge identifie trois conditions : la présence de forces étrangères sans le consentement de l'État territorial ; leur capacité à exercer une autorité sur la zone ; et l'incapacité de la souveraineté locale à faire de même.

La Cour internationale de Justice a confirmé cette interprétation dans son arrêt de 2005 sur les Activités armées sur le territoire de la République démocratique du Congo. La Cour a jugé que l'occupation ne nécessite ni annexion ni administration formelle — seulement un contrôle effectif. L'Ouganda arguait que ses troupes menaient des opérations défensives frontalières. La Cour n'a pas été convaincue.

La parallèle avec les arguments thaïlandais actuels n'est pas fortuite.

Les preuves

Depuis le cessez-le-feu, des journalistes d'Al Jazeera ont filmé des troupes thaïlandaises gardant des barricades de conteneurs à l'intérieur du village de Chouk Chey. Des images satellites analysées par l'organisation cambodgienne des droits humains LICADHO, utilisant des données Sentinel-2 de fin décembre et début janvier, ont montré le déblaiement progressif de structures civiles dans la même zone sur plusieurs semaines.

Des responsables provinciaux cambodgiens rapportent que des conteneurs, des tranchées et du fil barbelé bloquent désormais l'accès aux villages et aux terres agricoles dans les provinces de Banteay Meanchey, Oddar Meanchey et Preah Vihear. Des organisations humanitaires indiquent que des dizaines de milliers de civils restent incapables de rentrer chez eux.

Les autorités thaïlandaises ne nient pas maintenir ces positions. Leur argument est que les forces se trouvent sur le territoire souverain thaïlandais ou dans des zones de déploiement convenues lors des négociations du cessez-le-feu. Ces deux positions peuvent être sincèrement tenues. Aucune ne peut être vérifiée sans examen indépendant.

Dans au moins un emplacement, une cartographie indépendante suggère que la situation pourrait être plus claire. L'analyse de LICADHO indique que des barricades de conteneurs près de Boeung Trakuon ont été placées plusieurs centaines de mètres à l'est des lignes précédemment reconnues par les deux gouvernements comme territoire cambodgien — une conclusion basée sur des images satellites avec des limitations reconnues, mais qui n'a pas été publiquement contestée par les autorités thaïlandaises.

Des sources militaires thaïlandaises ont elles-mêmes décrit leur approche comme « avancer–saisir–tenir ». Dans des commentaires de fin décembre rapportés par Nation Thailand, le général Chaiyapruek Ditsakul a esquissé une stratégie de sécurisation de territoire et d'établissement de zones tampons via des tranchées et des fortifications défensives pendant que les négociations se poursuivent.

L'Ouganda avait tenu des arguments similaires dans l'est du Congo. La CIJ n'y a pas été sensible.

Des preuves compliquées

Un point mérite d'être reconnu. L'analyse satellite de CamboJA News a également montré des forces cambodgiennes construisant des réseaux de tranchées de leur côté des lignes contestées à Thmor Da après le cessez-le-feu. Cela ne résout pas la question centrale — creuser des positions défensives sur un territoire qu'un État revendique est juridiquement distinct de l'exercice d'autorité au-delà des lignes reconnues — mais cela confirme que la situation post-cessez-le-feu est plus complexe qu'un simple récit d'occupant–occupé.

Pourquoi la question est actuelle

La frontière Thaïlande–Cambodge reste seulement partiellement délimitée. Sans coordonnées convenues, la souveraineté ne peut être déterminée par simple affirmation. Si des forces sont ultérieurement confirmées comme se tenant du mauvais côté d'une frontière achevée, le droit international humanitaire impose des obligations claires : protection des civils, restrictions sur la destruction de biens, limites sur l'altération du caractère du territoire.

Ces obligations, la CIJ l'a confirmé, découlent des faits sur le terrain — non des déclarations d'intention.

La diplomatie de l'ASEAN a aidé à prévenir une escalade supplémentaire. Mais un dialogue sans vérification n'établit pas les faits. Il les reporte. L'histoire offre peu de réconfort : le cessez-le-feu de 1974 à Chypre est devenu une partition qui perdure aujourd'hui ; des cessez-le-feu successifs au Nagorno-Karabakh ont figé des revendications concurrentes pendant des décennies. Dans chaque cas, plus les positions restaient sans controle, plus elles devenaient permanentes.

Possibilités de résolution

Trois étapes pourraient établir les faits nécessaires à une résolution — aucune ne préjuge de la souveraineté.

• Premièrement, l'accélération de l'achèvement de la délimitation frontalière via la Commission mixte frontalière

• Deuxièmement, une vérification indépendante des positions actuelles des troupes par rapport aux lignes frontalières reconnues

• Troisièmement, un cadre surveillé permettant aux civils déplacés de rentrer en sécurité pendant que les négociations se poursuivent

Un État confiant dans la légalité de ses positions militaires a peu de raisons de résister à la vérification.

La question de savoir si les forces thaïlandaises se tiennent actuellement sur du sol thaïlandais ou cambodgien ne peut être répondue par une affirmation politique. Elle ne peut l'être que par une mesure.

---

Arnaud Darc est un entrepreneur français qui vit et travaille au Cambodge depuis 1994. Il écrit à titre personnel.