Crise frontalière : Entre tragédie humaine et calculs froids de la Thaïlande dans cette spirale de violence

Derrière la brutalité des affrontements entre les deux pays, semblent se se dissimuler d’importants enjeux politiques, économiques et symboliques. Mais que chercherait réellement la Thaïlande dans cette spirale de confrontations ? Pourquoi l’armée semble-t-elle défier les appels à la paix ? Et d’où vient ce déluge de désinformation visant Phnom Penh ?

Plongée dans une crise où la réalité se dérobe derrière l’opacité des récits officiels

Khao Phra Wihan - temple situé au Cambodge, juste à la frontière avec la Thaïlande. Cette photo a en réalité été prise depuis la Thaïlande. La plaine en contrebas se trouve au Cambodge

Les bénéfices recherchés par la Thaïlande

La Thaïlande traverse une période de grande instabilité et de difficultés économiques. La suspension de la Première Ministre Paetongtarn Shinawatra a laissé un vide institutionnel, confiant aux militaires un pouvoir quasi total sur la gestion de la crise frontalière. Le recours à l’escalade militaire jouerait alors un double rôle :

• Consolider la cohésion interne autour d’un ennemi commun, en détournant l’attention du public des problèmes économiques et justifier le risque de coup d’État.

• Affaiblir les rivaux politiques : face à une opposition qui prône le dialogue avec Phnom Penh, l’armée positionne la fermeté comme garante de la souveraineté nationale.

Avantages stratégiques et territoriaux

• Occupation de zones contestées : Les deux parties cherchent à établir des faits sur le terrain avant toute future négociation, afin d’obtenir une meilleure position sur les dossiers de souveraineté, notamment autour du temple de Preah Vihear.

• Poids diplomatique : La Thaïlande, comme à chaque crise, privilégie les discussions bilatérales et rejette quasiment ou presque toute médiation internationale, affirmant ainsi sa supériorité diplomatique et militaire sur la région.

Forte d’un budget militaire sept fois supérieur à celui du Cambodge, la Thaïlande semble vouloir démontrer sa capacité à contenir militairement son voisin, envoyant un signal à ses partenaires occidentaux et à la Chine sur son rôle stratégique en Asie du Sud-Est.

L’agenda caché : enjeux miniers et héritage historique

La question du temple de Preah Vihear reste à vif malgré la reconnaissance internationale du souveraineté cambodgienne sur le site en 1962 et 2013.

Mais les terres environnantes, elles, demeurent floues et convoitées. L’exploitation éventuelle de ressources minières et d’hydrocarbures attise les convoitises. La province de Preah Vihear possède des ressources minières notables, dont des gisements d’or exploités artisanalement et industriellement, ainsi que des réserves de cuivre et de fer. Plusieurs compagnies y mènent des activités d’exploration et d’exploitation de minéraux. On y mentionne aussi la présence potentielle de ressources en hydrocarbures (pétrole), mais leur exploitation reste à confirmer

Prise d’otage par les agendas domestiques

Les deux gouvernements instrumentalisent la crise au profit de leur agenda interne. À Bangkok, chaque nouvelle confrontation ranime le patriotisme et offre une diversion bienvenue lors des scandales. À Phnom Penh, il s’agit de montrer fermeté et unité autour du jeune Premier ministre Hun Manet.

La suspension du chef du gouvernement thaïlandais a laissé les militaires sans véritable supervision politique. Ainsi, même lors des médiations internationales ou des annonces de cessez-le-feu, les unités sur le terrain poursuivent leurs opérations, répondant à une logique propre de défense des positions acquises – ou du moins présentée comme telle dans les communiqués officiels.

En maintenant la pression militaire, la Thaïlande espère arracher des concessions territoriales lors des pourparlers, créant un rapport de force qui l’avantage lors des négociations futures.

L’arsenal de la désinformation : stratégie de communication toxique

La multiplication des fake news, des vidéos truquées et des rumeurs virales sur la prise de temples ou les mouvements de troupes a atteint un niveau sans précédent. Les autorités thaïlandaises accusent Phnom Penh, et inversement, de manipuler la réalité pour désigner l’autre comme agresseur.

Il s'agirait pour la Thailande de décrédibiliser le gouvernement cambodgien, mobiliser la population derrière l’effort de guerre, sensibiliser la communauté internationale à sa version des faits, justifiant ainsi les excès militaires sous prétexte de “légitime défense”.

Manipuler la perception internationale

En diffusant massivement à l'international des images et témoignages de civils thaïlandais touchés (écoles, hôpitaux, marchés), la communication de Bangkok cherche à rallier la sympathie de l’opinion internationale et à masquer ses propres initiatives offensives.

Cette stratégie est facilitée par la fragmentation des systèmes d’information, où la rapidité prime sur la vérification des faits, laissant libre cours à la manipulation émotionnelle.

Dans le doute et la rumeur

La rumeur d’un projet d’annexion de la province de Battambang par la Thaïlande, motivée par la richesse agricole de la région, circule régulièrement dans certains milieux, alimentée par des souvenirs douloureux du passé.

Historiquement, Battambang a effectivement été annexée par le Siam (nom de la Thaïlande à l’époque) de 1795 à 1907, puis brièvement occupée pendant la Seconde Guerre mondiale, avant de retourner à la souveraineté cambodgienne. Aujourd’hui encore, cette mémoire nourrit les perceptions, surtout en période de tensions.

Cependant, à l’heure actuelle, aucune preuve tangible n’indique que la Thaïlande planifie activement d’annexer Battambang. De plus, certaines voix politiques au Cambodge, comme celle du Président du Sénat Hun Sen en juin 2025, dénoncent une persistance du « désir territorial » côté thaïlandais, appelant à la vigilance et à l’unité nationale.

Il convient toutefois de distinguer les préoccupations sécuritaires et la compétition économique d’un véritable projet d’annexion. Sur le terrain, la Thaïlande est surtout profondément impliquée dans le développement agricole local via l’investissement direct, l’achat massif de produits (maïs, manioc, riz), et la présence d’infrastructures agro-industrielles dans la région de Battambang—ce qui favorise la dépendance économique, mais ne constitue pas un acte d’annexion.

Enfin, si des skirmishes militaires persistent ponctuellement sur la frontière et que le différend sur certaines zones reste vif, il n’existe à ce jour ni déclaration officielle du gouvernement thaïlandais revendiquant Battambang, ni mouvement confirmé en ce sens. La situation exige cependant une vigilance constante dans ce contexte compliqué.

Entre tragédie humaine et calculs froids

La crise actuelle entre la Thaïlande et le Cambodge ne se réduit pas à une simple querelle frontalière. Elle se situe au croisement de dynamiques internes (faiblesses politiques, légitimité militaire), d’enjeux économiques (ressources, commerce transfrontalier), et d’un héritage historique jamais totalement résolu en dehors de l'aspect juridique.

Le rôle déstabilisateur de la désinformation n’est pas un simple sous-produit du conflit, mais un outil central de guerre hybride déployé par Bangkok pour façonner l’issue du différend, tant sur le terrain que dans les médias et les arènes diplomatiques.

Au final, les populations civiles des deux pays paient le prix fort, prises en étau entre la violence militaire et la tempête informationnelle – victimes collatérales d’agendas géopolitiques qui, trop souvent, leur échappent.